Выступление на 45-й конференции "Стратегии творчества"

Слабые решения социальных задач на примере инициатив академика А.Д. Сахарова

Пожизненные блага, даруемые учёной степенью, превратились в сильнейший фактор торможения научно-технического прогресса. За восемнадцать лет работы в отраслевом научно-производственном объединении (1970 — 1987) автор этой книги не раз сталкивался с категорическим нежеланием сотрудников вузовских кафедр и академических институтов выходить за пределы своего искусственного мирка и с прямой их неспособностью к реальному делу«.

Оскотский З.Г., Гуманная пуля. Книга о науке, политике, истории и будущем, СПб, Изд-во НИИ химии СПбГУ, 2001 г., с. 99-100. Источник портал Vikent.ru

Аннотация

В данной работе проведено исследование инициатив академика А.Д.Сахарова, именем которого назван проспект в Москве и существует центр, посвященные его деятельности. Он приобрел известность не столько благодаря своим работам в качестве физика, а больше как правозащитник. Но оказалось, его предложения являются просо идеями, многие из которых невозможно реализовать на практике.

Этот Доклад является частью большого исследования, как интеллигенция совершает ошибки, выдавая идеи за решения. И как наряду с ними существуют реальные предложения, не услышанные и не оцененные вовремя.

Доклад (полная версия)

В любом обществе со временем неизбежно накапливаются проблемы, внутренние конфликты и противоречия. Задача, которую берет на себя интеллигенция — такие проблемы выявлять и предлагать решения. Как правило, они имеют хорошее образование, доступ к различной информации, передовое мировоззрение. И этой задачей — выявлять и решать больные места социума, они гордятся.

Пользуясь своим авторитетом и популярностью, они анализирует внутренние конфликты и проблемы, привлекают внимания к больным нарывам общества, вырабатывают и обсуждают варианты решений. Или приобретают известность, продвигая свои идеи, становясь в пследствии образцом для подражания, эталоном, к которому обращаются, к чему стремятся и кого ставят в пример подрастающему поколению.

В ХХ веке наша страна не раз проходила через социальные взрывы, но накопление критической массы происходит достаточно медленно, давая возможность для диагностики и оперативного вмешательства. При ретроспективном анализе обращает на себя внимание, что вместо порой болезненного лечения у социального хирурга, часто выскакивают вперед какие-то целители, мажут больное место зеленкой, стягивая к себе внимание, привлекая ресурсы, порождая долгие и многочисленные обсуждения простых, понятных и на первый взгляд легко осуществимых НЕверных решений.

Год назад Владимир Сергеевич Мичурин говорил о попытке в начале века после первой революции решить социальные проблемы общества. В сборник Вехи вошли размышления людей с образованием, с передовым с их точки зрения мировоззрением, «мнящих себя мозгом нации» (Ленин В. И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. — С. 48). И с полным непониманием о невозможности реализовать эти размышлизмы на практике.

Более подробно это сказано в его докладе ОШИБКИ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ на ПРИМЕРЕ АВТОРОВ СБОРНИКА «ВЕХИ»,

а так же в разведопросе у Пучкова РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ и ГЛУПОСТИ 

Об одном участнике этого сборника — Бердяеве Николае Александровиче, есть отдельная большая лекция Игоря Леонадовича Викентьева Проигрышные АНТИстратегии русской интеллигенции (на примере Н.А. Бердяева) Online-лекция № 88:

Действия социальных хирургов, или как создаются социальные движения для решения проблем общества, проводит исследование и пишет книгу Кирсанова Татьяна Викторовна, а я сейчас скорее в роли уже патологоанатома покажу на примере академика Сахарова, как при всех доступных ему возможностях этот известный представитель интеллигенции породил множество инициатив с околонулевой возможностью их внедрения.

Для этого я проработал собрание сочинений в 8-ми томах, где приведены его публикации, дневники, воспоминания. И недавно выпущенную его подробную биографию Николай Андреева «Жизнь Сахарова». В рамках Доклада я остановлюсь только на ярких иллюстрирующих примерах.

В основе инициатив Сахарова лежат две ключевые глобальные проблемы. Это разобщенность народов и интеллектуальная свобода.

Цитата

В выносимой на обсуждение читателей брошюре автор поставил себе целью с наибольшей доступной ему убедительностью и откровенностью изложить два тезиса, которые разделяются очень многими людьми во всем мире. Эти тезисы суть:

1. Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете.

Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий* и наций — безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации. […]

2. Второй основной тезис: человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода — свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре.

Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума «массовой культуры», со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и ее излюбленного оружия — идеологической цензуры. Поэтому свобода мысли нуждается в защите всех мыслящих и честных людей. Это задача не только интеллигенции, но и всех слоев общества, и в особенности наиболее активной и организованной его прослойки — рабочего класса. Мировые опасности — войны, голода, культа, бюрократизма — это опасности для всего человечества.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.70-72

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.70-72

Далее он пытается их конкретизировать, выявляет более конкретные задачи и предлагает решения. Решения в свою очередь, должны быть такими, чтобы их можно было внедрить на практике. И я проанализировал предложения академика, пользуясь упрощенной версией бизнес-плана. Для внедрения нужны как минимум

  1. ресурсы — денежные, людские, кадровые, время…
  2. расчеты — какие решения есть вообще, насколько эффективно это предложение
  3. оценка рисков реализации и последствий как решения, так и бездействия.

По мнению Сахарова разобщенность человечества угрожает ему гибелью от термоядерной войны, катастрофическим голодом, оглуплением, вырождением и так далее. Сахаров считал, что конвергенция двух систем — капиталистической и социалистической — это единственным реальный путь решения мировых проблем.

Ошибка 1. Одно решение для сложных социальных проблем

Цитата

Начиная с 1958 года я выступал и в печати, и закрытым порядком за прекращение ядерных испытаний в атмосфере. Думаю, что эти выступления внесли свой вклад в заключенный в 1963 году исторический московский договор о прекращении испытаний в трех средах. В своих основных общественных выступлениях: в «Размышлениях» 1968 года, в «Памятной записке» 1971 года и в «Послесловии» 1972 года я писал об устранении смертельной опасности термоядерной войны как о главной задаче, стоящей перед человечеством. Поэтому я всегда приветствовал и приветствую разрядку международной напряженности, усилия правительств по сближению государств, по ограничению гонки вооружений, по устранению взаимного недоверия. Я считал и считаю, что единственный реальный путь решения мировых проблем — это встречное сближение, конвергенция капиталистического и социалистического строя, сопровождающаяся демилитаризацией, усилением социальной защиты прав трудящихся, созданием экономики смешанного типа. Эта моя неизменная позиция отражена также и в моих недавних интервью иностранным корреспондентам в Москве. В этих интервью я при этом подчеркиваю важность взаимного доверия, одним из условий которого является широкая гласность и открытость общества, демократизация, свобода распространения информации, обмен идеями, уважение ко всем основным правам личности, в частности уважение к праву каждого на выбор страны, в которой он хочет жить.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (сс), стр.477-488

Ошибка 2. Отсутствие проверяемых параметров предложения

В термин «конвергенция» вкладывается разный смысл в зависимости от науки и области применение. Общее — это процесс сближения, компромисс, слияние. Но Сахаров не дает четкого понимания в своих многочисленных записках и размышлениях, какие параметры нужно учитывать.

Ошибка 3. Игнорирования рисков и последствий

Отсутствие четких критериев, которые имеют измеримые в цифрах параметры, а так же размытые формулировки дают возможность свободно интерпретировать его слова последователями, вкладывать свое понимание как в саму проблемую область, много и долго обсуждать различные варианты никак не приближаясь к решению:

  • какие преимущества есть у капиталистической и социалистической систем?
  • как их отбирать — что войдет в объединенную систему, а что должно остаться в прошлом?
  • по какому принципу объединять в одну и каким образом?
  • какие противоречия это породит — системы основаны на разных принципах и конфликты неизбежны?
  • как эти противоречия решать?

Цитата

2- й этап. В США и других капиталистических странах настоятельные жизненные требования социального прогресса, мирного сосуществования, давление примера стран социализма и внутренних прогрессивных сил (рабочего класса и интеллигенции) приводят к победе левого, реформистского крыла буржуазии, которое в своей деятельности усваивает программу сближения («конвергенции») с социализмом, т. е. социальных реформ, мирного сосуществования и сотрудничества с социализмом в мировом масштабе, изменение структуры собственности. Эта программа включает сильное увеличение роли интеллигенции и атаку на силы расизма и милитаризма (1972–1985 гг.). (Сроки этапов перекрываются.)

3- й этап. СССР и США, преодолев разобщенность, решают проблему спасения более «бедной» половины земного шара. Осуществляется упомянутый выше 20%-ный налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально возрастает использование моря, обучаются национальные кадры, проводится индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно происходит разоружение (1972–1990 гг.).

4- й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий (1968–2000 гг.). В этот период можно предположить решающие успехи в развитии ядерной энергетики как на базе урана и тория, так и, вероятно, на базе дейтерия и лития.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.124-126

Ошибка 4. Прямой перенос решений из одной области в другую

Я предполагаю, что он в своих экспериментах на атомном проекте, явление конвергенции мог более точно наблюдать, строить расчеты и прогнозировать, чтобы управлять процессом. Делая прямой перенос на более сложные социальные системы он совершает классическую ошибку. Это не работает.

Ошибка 5. Отсутствие ссылок на источники

Сахаров также говорит о масштабной катастрофе в результате мирового голода. И здесь сразу возникает вопрос — на основании каких данных и о каких тенденциях он говорит?

Цитата

Специалисты обращают внимание на возрастающую угрозу всеобщего голода в «более бедной» половине земного шара. Хотя на всей планете за последние 30 лет возрастание населения на 50% сопровождалось увеличением производства продовольствия на 70%, но в бедной половине баланс был неблагоприятным. Реальное положение в Индии, Индонезии, в ряде стран Латинской Америки и в огромном числе других слаборазвитых стран — отсутствие технико-экономических резервов, деловых кадров и культурных навыков, социальная отсталость, высокий уровень рождаемости; все это систематически ухудшает пищевой баланс и несомненно будет продолжать ухудшать его в ближайшие годы. Спасением было бы широкое применение удобрений, улучшение системы орошения, улучшение агротехники, более широкое использование ресурсов океана, постепенное освоение технически вполне возможных уже сейчас методов производства синтетической пищи (в первую очередь аминокислот). Однако это все хорошо для «богатых». В более отсталых странах, как очевидно из реального анализа ситуации сейчас и имеющихся тенденций, улучшение не может быть достигнуто в ближайшее время, до предполагаемой даты трагедии (1975–1980 гг.).

Речь идет о таком прогнозируемом из анализа существующих тенденций обострении «среднего» продовольственного баланса, при котором местные, локализированные в пространстве и времени продовольственные кризисы сливаются в сплошное море голода, невыносимых страданий и отчаяния, горя, гибели и ярости сотен миллионов людей. Это — трагическая угроза всему человечеству. Катастрофа такого масштаба не может не иметь самых глубоких последствий во всем мире, для каждого человека, вызовет волны войн и озлоблений, общий упадок уровня жизни во всем мире, наложит трагический, цинический и антикоммунистический отпечаток на жизнь последующих поколений.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.83-85

Ссылка на источники нужна, чтобы проверить данные, на основании чего делаются расчеты и строится прогноз. В науке данная практика является обязательной и ее нарушение академиком вызывает вопросы обоснованности выводов. Добросовестные ссылки на Предшественников с точностью до страниц — азы этики. Источник портал Vikent.ru

Ошибка 6. Подмена фактов эмоциями

Совершенно не понятно, на что опирается в своих расчетах, прогнозируя катастрофу. Но при этом указаны ее сроки. Получается, что в одно и то же время Хрущев обещал победу коммунизма к 80-му году, а Сахаров катастрофу от голода во всем мире. Как сейчас уже известно, оба сильно не угадали. Слово прогноз здесь считаю неуместным использовать.

Ошибка 7. Упускать наличие ресурсов для решения

Каким образом Сахаров предлагает победить голод? Ввести налог 20% от национального дохода развитых стран, прежде всего США и СССР. Судя по биографии, Сахаров был совершенно беспомощен при распоряжения деньгами на уровне семьи и самообеспечении. И это хорошо видно по его предложению.

Цитата

По мнению автора, необходим своеобразный «налог» на развитые страны в сумме порядка 20% их национального дохода на протяжении примерно 15 лет. Введение такого «налога» приведет автоматически к значительному уменьшению расходов на вооружение. Очень существенно влияние такой совместной помощи на стабилизацию и оздоровление положения в самых слаборазвитых странах, на ограничение влияния экстремистов всех типов.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.87

Достаточно вспомнить недавние события, когда у нас в стране повысили НДС на 2% с 18 до 20 и сколько шума это вызвало. Повторюсь, только 2% и эти деньги остаются внутри страны. Или более простая аналогия — скоро Новый год и возникает традиционное желание что-то изменить в своей жизни. Попробуйте обосновать в своей семье, что с Вы с января будете 20% семейного бюджета тратить на нужды голодающих в Африке. Просветление наступит сразу же, а как разрешить создавшийся семейный конфликт — поможет книга «100 способов разрешения семейных конфликтов» Резникова Сергей Александровича 

Ошибка 8. Порождать решения с наскоку без проведения исследования

Сахаров после неудачных попыток вернуться в науку, замещал это плодовитостью в инициативах. Какие же из них все-таки были реализованы?

С его слов, из Памятной записки на имя Л.И.Брежнева в 1971 году,

Цитата

(сноска сделанная Сахаровым в 1989 году при подготовке сборника «Тревога и надежда) Рассматриваемые в разделах № 4–8 идеи и предложения в значительной своей части вошли в программу перестройки. Они получили дальнейшее развитие в работах многих экономистов, политологов, публицистов. Полное осуществление задач этих разделов — важнейшая цель, стоящая перед нашей страной

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.142

Во-первых, просто указать на какие-то проблемы, не значит, что его идеи были потом приняты и внедрялись. И часто это давно известно и без него. Других подтверждений и доказательств принятия инициатив Сахарова, кроме его слов, я не нашел.

Ошибка 9. Путать уровни между идеями и внедрением

Во вторых, это были просто идеи, а не проработанные, готовые к реализации решения. Есть американская поговорка — тому, кто придумал, тому рубль, американский, кто сделал — 10, кто продал — 100.

Она касается бизнеса, но хорошо иллюстрирует разницу в ценности между болтовней, прототипом решения и внедрением.

Классификация уровней изобретений / инноваций по Г.С. Альтшуллеру 

Ошибка 10. Беспомощные декларации вместо предложений

Приведу для примера только п.7 «осуществление ряда неотложных первоочередных шагов» (Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.138) из Памятной записки Брежневу, написанной в 1971 году

7. В социальной области:

а) Рассмотреть вопрос о возможности отмены смертной казни. Отменить особый и строгий режимы лишения свободы как противоречащий гуманности. Принять меры по совершенствованию пенитенциарной системы с использованием зарубежного опыта и рекомендаций ООН.

 б) Рассмотреть возможность учреждения общественного наблюдательного органа, имеющего целью исключить возможность применения физических мер воздействия (избиения, голод и холод и т. п.) к задержанным, арестованным и осужденным.

в) Резкое улучшение качества образования. Повышение оплаты и самостоятельности учителей школ и преподавателей вузов. Уменьшить формальную роль дипломов и ученых степеней. Уменьшение унифицированности системы образования, более широкое профилирование в школах. Увеличение гарантии права на убеждения.

г) Расширение мер борьбы с алкоголизмом с привлечением возможностей общественного контроля над всеми аспектами проблемы.

д) Усилить мероприятия по борьбе с шумом, с отравлением воздуха и воды, борьбе с эрозией, засолонением почвы и отравлением ее химикатами. Улучшить защиту лесов, диких и домашних животных, защиту животных от жестокостей.

е) Реформа системы медицинского обслуживания. Расширение сети поликлиник и больниц, увеличение роли частнопрактикующего врача, медсестры, сиделки. Увеличение зарплаты медработникам всех уровней. Реформа медицинской промышленности. Повсеместная доступность современных лекарств и средств. Внедрение рентгенотелевизионных установок.

Андрей Сахаров, Тревога и надежда. Т. 1 — М.: Время, 2006. — 688 с. — (Собрание сочинений), стр.145-146

Проблема пьянства была известна при царе. Ничего нового Сахаров не сказал и ничего не предложил для решения.

Однако, в перестройку была проведена известная антиалкогольная компания. Как плохо это было сделано, какие негативные последствия от нее — спорят до сих пор. Но размытые формулировки позволяют в дальнейшем утверждать — я же правильно все говорил, это Вы плохо сделали. Очень удобно. Если к этому добавить авторитет академика, отца термоядерной бомбы, а так же критику коммунистов, то в бытовом мышлении это сложится в миф, что в его почеркушках есть что-то ценное. Академик же не может ерунду писать.

К сожалению, может. Особенно, когда выходит за рамки своей компетенции и лезет в чужую область. И Сахаров в этом не одинок.

Выводы

В целом инициативы Сахарова хорошо стыкуется глобальностью идей и совершенной оторванностью от реальности, как и в сборники Вехи. Можно эти предложения свести к известному стихотворению Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?».

Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо»

Только у Маяковского перед этим даны четкие примеры — как поступать плохо, а как хорошо. То есть по уровню выполнимости (ошибка №9) детских стих стоит выше предложений академика Сахарова.

Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.

Сразу видно, чем занимались в детстве те, кто потом прошел курс Анатолия Александровича Рыжачкова «Как читать умные книги».

Итак, еще раз ошибки, которые не стоит допускать

  1. Одно решение для сложных проблем
  2. Отсутствие проверяемых параметров предложения
  3. Игнорирования рисков и последствий
  4. Прямой перенос решений из одной области в другую
  5. Отсутствие ссылок на источники
  6. Подмена фактов эмоциями
  7. Упускать наличие ресурсов для решения
  8. Порождать решения с наскоку без проведения исследования
  9. Путать уровни между идеями и внедрением
  10. Декларации вместо проработки над реальными проектами

Что поможет избежать бердяевщины и сахаровщины

Рекомендую заниматься исследованиями реальных проблем и регулярно представлять результаты. В этом помогут коллективы, какие возникли на базе онлайн-лекций портала VIKENT.RU, издательства Ливрезон, где Наставники и Коллеги помогут избежать большинство ошибок, только часть из которых я привел в Докладе.

Также необходимо проводить анализ предложений на возможность внедрения по аналогии с бизнес-планом. И здесь возникает новая исследовательская тема — Планирование внедрения решений социальных проблем. Бизнес-план для этой цели плохо подходит и может послужить отправной точкой, потому что цели у бизнеса и общества разные, горизонты планирования сильно расходятся, а последствия несоизмеримы по масштабу. Так же в бизнес-плане можно предусмотреть количество и уровень квалификации персонала, вплоть до того, чтобы пригласить нужных специалистов из других стран, выбрать удобное место для размещения офиса, производства, выстраивание логистики…

Оценка возможности внедрения социальных инноваций опирается на то, что есть. Других людей, условий, ресурсов, другой страны — этого нет. А проблема есть и ее надо решать.

И это другая очень важная тема для исследования — признаки накопления критической массы проблем в обществе.

Потому что нерешение социальных проблем или суетливая подмена деятельности даром не проходит. В 17-м году накопленные ошибки привели к распаду Российская империя, в 91-м СССР. А расплачивались за уже другие поколения, практически не коснувшись тех, кто громко кричал отвлекая на себя ресурсы и забалтывая проблему. Некоторые целители, как Бердяев и Сахаров, даже стали символами, ориентирами для молодых людей, вместо оценки последствий их болтовни.

Я сталкиваюсь с этой проблемой, так как пишу книгу о подростках и вижу много примеров, как неправильные ориентиры уводят их в сторону ошибок.

Чтобы избежать этого, я рекомендую не бояться конкуренции, а использовать обратную связь от Коллег и Наставников как инструмент для коррекции своих действий и результатов как в процессе исследования, так и выступая на конференции. Особенно, когда решения касаются сложных социальных проблем.

Примечательно, что наряду с болтунами жили и те, у кого решения были. Например, Блиох Иван Станиславович в конце XIX века трудолюбиво собирал данные, анализировал их, консультировался с экспертами и в результате смог сделать довольно точный прогноз, что следующая большая война будет уже позиционной, войной экономик и технических средств. Но его не услышали современники и даже сейчас в исторической литературе встречается тезис, что Первая мировая был полной неожиданностью для ее участников и это привело к распаду нескольких империй.

Исследовательские темы

  1. Как делать долгосрочные прогнозы развития общества.
  2. Как популяризировать сложные и новые явления в результате прогноза.

И я собираюсь продолжить исследование в этом направлении, изучая приличных пророков, хотя возможно, не признанных и не ставших известных, и лжепророков.

А в завершении я хочу поблагодарить Викентьева Игоря Леонардовича, Рыжачкова Анатолия Александровича, Самойлова Алексея Александровича и Коллег из различных коллективов, в которых я участвую, за существенный вклад и помощь в моих исследованиях. Спасибо за внимание

Пролистать наверх